PALATABILIDAD ESTUDIO EN GATOS
Palatabilidad
y digestibilidad de tres alimentos secos comerciales para gatos adultos
(Felis domesticus) |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Resumen
Se realizó
mediante pruebas in vivo con 36 gatos (felis domesticus), para determinar la
palatabilidad y digestibilidad de tres alimentos secos balanceados
comerciales, utilizando para ambas pruebas las metodologías aprobadas y
recomendadas por la AAFCO
(Asociation of American Feed Controls Officials). Se cuantificaron variables
por medio del consumo que incluyeron sexo, hora, posición y se evaluó peso,
índice de masa felina, parámetros sanguíneos y su relación con la
alimentación suministrada. Se encontraron diferencias significativas
(P<0.05) entre los tres alimentos para palatabilidad, digestibilidad y sus
variables sexo, hora. Para el índice de masa felina, condición corporal y
pesos se hallaron relaciones entre estas; los parámetros sanguíneos
presentaron correlaciones con el consumo de los nutrientes. Los hallazgos,
indican la importancia de la palatabilidad y digestibilidad de un alimento
sobre algunas variables que pueden modificar la condición nutricional,
fisiológica y conductual del animal.
Palabras clave:
Palatabilidad, digestibilidad, gatos, alimentos, nutrición.
1 Zootecnistas U.D.C.A - cpolania@gmail.com, rsilvapulido@hotmail.com
2 Bióloga MSc. Directora laboratorio de nutrición animal
U.D.C.A - acuesta@udca.edu.co
INTRODUCCIÓN
Los gatos
domésticos en la ciudad de Bogotá, durante el período 2000-2005, presentó un
aumento significativo de la población, teniendo una relación de 1:48, gato -
hombre. (Vega, et al; 2005). Así mismo la venta de alimentos comerciales para
mascotas, se incremento en un 10.14% para el mismo periodo. (DANE, 2005).
Esto
indica que la idiosincrasia en la ciudad y en el país acerca de la tenencia
de mascotas ha cambiado, ya que no se ven como animales consumidores de desperdicios,
si no como animales de compañía que requieren unos cuidados determinados,
como la alimentación, sanidad y bienestar animal; dependiendo si es canino o
felino.
Los
felinos al poseer las características propias de un carnívoro estricto;
presenta unas diferencias en su digestión, por ejemplo una limitada capacidad
para metabolizar cargas elevadas de glucosa y debido al catabolismo continuo
limita la capacidad felina para conservar proteínas y eleva tanto la pérdida
obligada de nitrógeno como requerimiento de proteína en la dieta.(Church et
al, 2002).
No hay
síntesis de arginina (Featherston et al, 1973), taurina (Knopf K et al, 1978;
Green, 1992), acido araquidónico (MacDonald et al, 1984), y los
requerimientos de de niacina es 4 veces más elevado que el canino. (NRC,
1985, 1986). Debido a esto los alimentos deben ser elaborados con base en
proteína de origen animal para cubrir estas deficiencias.
Los
alimentos comerciales son elaborados según los requerimientos de cada
especie; también algunas casas comerciales a través de sus centros de
investigación evalúan el alimento a través de las principales características
que son la palatabilidad y digestibilidad.
La
palatabilidad representa la gustosidad de un alimento; y es medida a través
del consumo; influenciada por las características olfatorias, sexuales, edad,
medio ambiente, actividad física, efecto de los medicamentos y la temperatura
(Bourgeois, 2004)
La digestibilidad, de un nutriente es la proporción del
alimento ingerido que es absorbido en el conducto gastrointestinal (Church,
2002). Depende del tipo y calidad de materia prima, su procesamiento para
elaboraciones de alimentos comerciales, alteraciones fisiológicas propias del
organismo de cada individuo. Puede ser medida como: digestibilidad aparente,
que muestra la proporción de alimento absorbido pero con los valores de las
células que se desprenden de la mucosa intestinal y las secreciones
digestivas y la digestibilidad real cuantifica los nutrientes absorbidos sin
las fuentes endógenas.
MATERIALES Y MÉTODOS
La
investigación fue de tipo exploratorio con la evaluación de 24 animales de
especies felina (Felis domesticus), para la fase de palatabilidad, 12
animales para la prueba de digestibilidad; en las instalaciones de la Universidad de Ciencias
Aplicadas y Ambientales U.D.C.A Bogotá, Colombia. A una altura de 2690 m.s.n.m. con una
humedad relativa del 80% y temperatura de 12° C.
Se evaluó
la palatabilidad y digestibilidad de 3 alimentos comerciales relacionados de
la siguiente manera: concentrados A, B y C.
Se evaluó la composición nutricional de cada uno de los
alimentos mediante la técnica para proteína el método de Dumas, Extracto
etéreo, mediante la extracción del ácido etér, Ceniza mediante el método de
incineración a 550o C.
Fase I: determinación del grado de palatabilidad de los alimentos
Para esta
fase se utilizaron 24 gatos adultos mestizos, castrados, divididos en 12
machos, 12 hembras, en edades comprendidas entre los 2 y 3 años, previamente
pesados y sometidos a desparasitación, se alojaron en jaulas individuales de
80 x 60 x 60 Cms ; en las mismas condiciones de temperatura ambiental y
humedad relativa.
Se realizó
una fase de adaptación a las condiciones de manejo por 5 días, donde se les
administró a voluntad, un alimento seco balanceado diferente a los del
estudio evitando que durante la prueba el animal consumiera un alimento
predeterminado en especial por el efecto de acostumbramiento y “neofobia”
común en los gatos.
Tras el
periodo de adaptación y durante la fase experimental, se le suministró
durante doce días con intervalos de un (1) día
por cada 4 de prueba los alimentos de acuerdo al protocolo; en dos
bandejas al mismo tiempo cada 12 horas por 30 minutos y una tercera bandeja
con agua a voluntad, siguiendo la secuencia determinada de la posición del
alimento de derecha e izquierda, cambiándolo cada 24 horas para evitar
consumo por acostumbramiento posicional, diariamente y después de la
exposición del alimento se retiraban las bandejas y recogía todo el alimento
por fuera de la bandeja, se pesaba por separado el alimento rechazado para
evaluar el consumo de alimento en gramos se utilizó la siguiente ecuación:
Cg/d/a = (AOg – Arg – APg)
Donde:
Cg= Consumo gramos d= Día a= Animal AOg= Alimento ofrecido en gramos ARg= Alimento rechazado en gramos APg= Alimento en piso en gramos
Para
establecer el consumo en materia seca se evaluaron la materia seca del
alimento ofrecido, rechazado de cada uno de los concentrados y animales.
En los días 0, 10 y 16 del estudio, se tomó a cada uno de los animales muestras de sanguíneas para determinar:
Proteínas
plasmáticas diferenciadas
Lípidos plasmáticos totales
Igualmente
en esos días se peso individualmente los gatos para establecer la diferencia
de peso vivo y determinar el índice de masa corporal felina, según la
siguiente ecuación:
%GC ó % IMF= 1, 5(AC – LMP) - 9
Donde:
%GC: Porcentaje de grasa corporal. IMF: Índice de masa corporal felina AC: Circunferencia del arco costal LMP: Longitud del miembro posterior
Tomados
los datos de consumo en gramos para cada concentrado se estableció la razón
de consumo e ingesta comparativamente por los tres concentrados de la
siguiente manera:
Razón ingesta = Consumo de concentrado número 1 x 100
Consumo total (concentrado No 1 + No 2 + No 3) Razón de consumo = Consumo de concentrado No 1 Consumo de concentrado No 2 (Fuente Egaña 2005) Fase II: determinación de la digestibilidad de la materia seca, proteínas totales, lípidos totales, minerales totales y materia orgánica
Se
utilizaron 4 gatos hembras y machos, por cada concentrado comercial con peso
promedio de 3 Kg.
de peso vivo, se ubicaron en jaulas individuales con unos recipientes para el
alimento y agua, y una bandeja para heces y orina.
Se realizó
una etapa pre - experimental de 4 días para adaptación y manejo de los
animales.
La etapa
experimental se realizó en un tiempo de 4 días donde se suministraba
diariamente un promedio de 200
g /animal, y cada 24 horas se recolecto el alimento
rechazado y las excreciones de cada animal e individualmente se evaluaron la
materia seca, proteínas totales, lípidos totales, minerales totales y materia
orgánica.
Para
establecer las digestibilidades de los nutrientes de cada una de las
fracciones, se recolectó: alimento ofrecido, rechazado, heces y orina para
cada uno de los animales de los diferentes concentrados.
Se
determinó los nutrientes por medio de la siguiente fórmula:
% Nutriente = nutr. heces nutr. Orina – Cons. Nutriente
X100
Consumo de nutriente Ind= indicador ali= en el alimento exc= en el excremento nutr= nutrientes Fuente: Church et al, 2002
Se tomaron
los pesos al inicio (día 0) y al final de la prueba experimental (día 4), en
estos días se evalúo la condición corporal de 1 a 5 teniendo en cuenta las
siguientes características:
Condición
corporal (C.C) 1: Muy delgado.
Condición corporal (C.C) 2: Bajo peso. Condición corporal (C.C) 3: Ideal. Condición corporal (C.C) 4: Sobre peso. Condición corporal (C.C) 5: Obeso. Fuente Thatcher et al 2000.
Para los
pesos se analizó tomando la diferencia del peso inicial y el final con la
siguiente ecuación:
DP= PF – PI
Donde:
DP: Diferencia del peso PF: Peso final PI: Peso inicial
Esta
diferencia se adiciona para los cuatro gatos de cada concentrado, reportando
la ganancia de peso acumulada en el estudio con la siguiente ecuación.
PA/C = DPG1 + DPG2 + DPG3 + DPG4
Donde:
PA/C: Peso acumulado por concentrado DP: Diferencia de peso G: Gato
Para el
análisis estadístico en las dos fases, los datos fueron tabulados diariamente
y se sometieron a pruebas de análisis de varianza, correlaciones para
establecer diferencias significativas y de comparación de medias mediante la
prueba de T, student empleando el análisis estadístico SAS.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Tabla 1.
Composición nutricional de los alimentos utilizados. Base seca.
MS=Materia
Seca, PT=Proteína Total, NT= Nitrógeno total, EE= Extracto Etéreo, FC=Fibra
Cruda, Cen= Ceniza, ENN = Extracto no nitrogenado.
Específicamente
se encontró diferencias en la proteína para el concentrado B que mostró 1.47
unidades porcentuales mayor que los otros dos concentrados. Y para los
lípidos totales que mostraron variabilidad; siendo el concentrado C, 0.68%
menor que el A, Y 1.28 unidades porcentuales mayor que el B, indicando que
potencialmente ese concentrado es mejor energéticamente, sin embargo los
valores que no afectan el requerimiento del animal.
Tabla 2. Efecto del consumo sobre las variables estudiadas.
*Promedio
de 24 animales por cuatro días. H= Hembra, M=Macho; AM=Mañana, PM= Tarde;
IZQ= Izquierda, DER= Derecha.
a,b diferencia significativa p< 0.05, Prueba de T.
Sexo y
hora presentaron una diferencia significativa (p<0.05), posiblemente por
el metabolismo propio de las hembras ya que las necesidades energéticas son
del 33% menos de las calorías que machos no castrados. (Case et al, 1998)
Para la
hora los animales al conservar la conducta alimenticia ancestral, donde los
hábitos incluían la caza nocturna, debido a que sus presas eran más
vulnerables en horas de la noche lo que permitía capturarlas sin mayor
dificultad. Debido a este patrón el ciclo de sueño-vigilia es irregular.
(Case et al, 1997; Sarah et al, 2002)
Tabla 3. Consumo en g/d de acuerdo a las combinaciones de los concentrado
a,b
diferencia significativa p< 0.05, Prueba de T.
En esta
tabla se presenta, el consumo final en gramos por el periodo de prueba, la
ingesta por cada concentrado presentó diferencia significativa (p<0.05),
para las combinaciones A vs B y B vs C.
La razón
de consumo e ingesta reportó, para la combinación A vs B una razón de consumo
2.08 donde el B fue el más consumido.
La
combinación A vs C mostró una razón de consumo de 1.15 lo que demuestra una
similitud en el consumo de estos dos concentrados.
La razón
del consumo para la combinación B vs C, es de 2.96, lo que indica que el
concentrado B fue consumido 2.96 veces más que el concentrado C.
Esto
demuestra que el concentrado B con mayor consumo es el más palatable de los
tres concentrados analizados en el estudio, siendo la misma tendencia cuando
se analiza con relación al consumo total de los concentrados.
Peso inicial y final de los animales
Los
animales presentaron pesos variados entre ellos, debido a que en el estudio
se manejaron gatos mestizos de diferentes cruces de razas, infiriendo en peso
y tamaño.
La
investigación inicio con individuos con peso promedio de 3.5Kg, finalizando
los animales con pesos promedio de 4Kg. Se presentó en promedio una diferencia
de peso de 450 g/animal para los 12 días del estudio.
El gato
por su naturaleza controla su consumo energético, pero al estar confinados
tienden a ganar más peso, por su bajo gasto energético.( Garza G. 2003 y
Melian C et al, 2005.)
Un animal
al estar inactivo y sin grupo social con el cual relacionarse toma como
elemento distractor el alimento proporcionado.
Gráfica 1. Índice de masa felina (IMF) 
En la
gráfica 1. se muestra el índice de masa felina promedio para el estudio,
donde se muestra un comportamiento homogéneo; Esto indica que la mayoría de
los animales antes y durante el estudio, fueron alimentados con dietas
balanceadas y desarrollaban algún tipo de actividad física.
Lo
anteriormente mencionado, muestra la importancia de la palatabilidad en un
alimento comercial, ya que influye en un mayor consumo como se muestra en La
grafica 1, con los gatos 1,3 y 11 que puede aumentar el porcentaje de grasa
corporal debido a la gustosidad de los alimentos.
Análisis sanguíneos
Gráfica 2.
Albúmina promedio
La
media para el estudio se encontró dentro de los parámetros normales para el
día 0 y 10, sin embargo el día 16 tuvo una disminución, por debajo del límite
inferior normal (27g/L) como se muestra en la gráfica 2.
La
síntesis de proteínas plasmáticas puede ser afectada., por factores
ambientales, nutricionales, enfermedades agudas, crónicas, factores
fisiológicos como preñez, lactación, edad, cambios hormonales y stress.
(Rottshild et al. 1988 y Putnam, 1960)
Globulina
La
globulina presentó niveles superiores a los normales (27-36g/L). Para el día
0 reportó valores de 33.7 hasta 53.3g/L, para el día 10 fueron de 28.3 hasta
47.7 g/L. Y para el día 16 de 41 hasta 73.7g/L.
Las
globulinas al ser parte importante del mecanismo de defensa del organismo,
pueden sufrir aumentos debido a alteraciones de tipo bacteriana, viral o
parasitaria (Cutiño et al 2002); sin embargo durante los períodos pre
experimental y experimental los animales no presentaron sintomatología que
indicara algún tipo de patología que pudiera establecer alguna relación con
el comportamiento encontrado para la globulina.
Gráfica 4. Triglicéridos promedio 
Los bajos
niveles de triglicéridos en sangre como se muestra en la gráfica 4 para el
día 3 se deben a: dietas con bajo contenido graso, hipertiroidismo que es
frecuente en gatos, pero en edades comprendidas de los 5 a los 12 años, síndrome de
mala absorción y desnutrición. (Goldman A, 2006). Una de estas posibles
causas anteriormente expuesta, explicaría el descenso de dicho parámetro para
el día 16, pero ninguna de estas razones justificaría estos datos, ya que
como se mostró anteriormente ningún animal presentó perdida de peso ni bajo
índice de masa felina lo que indica que no hubo algún caso de desnutrición.
Correlaciones de los parámetros sanguíneos y consumos
Se
encontró correlaciones positivas significativas (P< 0.05) entre
triglicéridos y consumo de grasa, entre triglicéridos y consumo de proteína.
Esto
demuestra que el consumo de grasa está directamente relacionado con los
niveles sanguíneos de triglicéridos con un metabolismo regular que no
presente ningún tipo de patología, que afecte este mecanismo.
La
relación del consumo de proteína y triglicéridos sanguíneos es debido a que
los quilomicrones necesitan un 90% de triglicéridos y un 1% de proteína; a
pesar de la amplia diferencia, el papel de las proteínas es muy importante
para la formación de los quilomicrones hasta la salida desde la célula
epitelial (Esteller A. y Cordero M. 2003).
Las
correlaciones positivas altamente significativas (P<0.01) se encontraron
en consumo de grasa versus consumo de proteína y entre proteínas totales y
globulina.
Correlaciones
negativas altamente significativas (P<0.01) se encontraron entre albúmina
y globulina. Para este estudio se encontró una relación entre la globulina y
albúmina inversamente proporcional, para análisis individual y promedio de
las muestras procesadas. Es debido a la relación albúmina y globulina
existente en todas las especies.
En las
demás relaciones no se encontraron valores significativos.
Fase II:
determinación de la digestibilidad de la materia seca, proteínas totales,
lípidos totales, minerales totales y materia orgánica
Tabla. 4 Digestibilidad aparente de los concentrado
MO=
Materia orgánica, Cen= Ceniza, NT= Nitrógeno total, EE= Extracto etéreo, MS=
Materia seca.
Diferentes letras tienen diferencia significativa, P < 0.05, TEST T.
En la
tabla 4, se presenta la digestibilidad aparente de los 3 concentrados, donde
el concentrado C, presenta diferencias significativas (p<0.05) en la
digestibilidad aparente de los nutrientes, con respecto al concentrado A y B;
a excepción de la ceniza del concentrado C, ya que la digestibilidad aparente
no presentó diferencia significativa (p<0.05). La composición nutricional
de los alimentos, fue muy similar en su formulación, pero posiblemente para
la elaboración concentrado C se utilizaron materias primas de baja calidad, o
con procesos de cocción y/o extrusión incorrectos, lo que provocó una baja
digestibilidad (Crane. Et al, 2000).
Ganancia de peso acumulada durante el estudio
El
concentrado A presentó una ganancia de peso acumulada de 2,66 kg, el B de 2,35 kg y el C de 1,61 kg. Esto demuestra
la influencia de la digestibilidad de los nutrientes sobre la ganancia de
peso, ya que, como se mostró anteriormente el concentrado A fue el más
digestible y C el menos digestible.
Condición corporal de los animales en la fase II
Para el
concentrado A, se estableció una condición corporal (C.C.), de 3.5, para el
concentrado B todos los animales presentaron una C.C. de 3 y para el
concentrado C, el 50% presentó una C.C. de 3 y el restante de 2.
Muestra la tendencia observada en la digestibilidad y en la ganancia de peso, parámetros que influyen en la C.C.
Correlación
de la digestibilidad de los nutrientes de los concentrados estudiados.
Tabla 5. Correlaciones entre
las digestibilidades de los nutrientes
Dig=
digestibilidad. MO= Materia orgánica. NT= Nitrógeno total. EE= Extracto
etéreo. MS= Materia seca.
Cen= ceniza. Correlación de Pearson. * Correlación significativa al 0.05 ** Correlación significativa al 0.01
Al
realizar el análisis de correlación entre la digestibilidad de los nutrientes
de concentrados comerciales secos para gatos se demuestra que a medida que
aumenta la digestibilidad de la
MO aumentan las digestibilidades de los demás nutrientes a
excepción de la Cen.
La mayoría
de las variables relacionadas presentaron una correlación significativa
(P<0.01) a excepción de las digestibilidades de la ceniza, la materia seca
y la materia orgánica con la digestibilidad de la ceniza.
La
digestibilidad de la ceniza presentó una relación negativa con el NT y EE
(P<0.05). Demostrando así que la ceniza disminuye al aumentar las
digestibilidades de los demás nutrientes.
Esto es debido posiblemente a que la ceniza es la
relación entre los contenidos de MO y MS, en este sentido la incorporación de
las sales durante el proceso de hidrólisis para los lípidos y la proteína en
la digestión; indica que los materiales más hidrolizados son los que
contienen menor MO, siendo mayor la digestibilidad para estos dos nutrientes
e inversa para la ceniza.
CONCLUSIONES
BIBLIOGRAFÍA
AAFCO (ASOCIATION OF AMERICAN FEED CONTROL OFFICIAL).1994. Official
Publication. E.U.A. AAFCO.
ALMOSNY, N.; LIPPI, E.; KIOMI, R.; DOS ANJOS, S.T. 2003. I simposio de
patología clínica de veterinaria de la región sur de Brasil. Disponible en http://www.rochediagnostica.com.br/vet/downloads/pdf/Anais%20I.pdf#page=71
Con acceso 23/06/08.
ANDERSON, P.; BAKER, D.; CORBIN, J. 1979. Lysine and arginine
requirements of the domestic cat. Journal
Nutrition.. 109: 1368 – 1372.
ÁNGEL, G.;
ÁNGEL, M.; RESTREPO, E.; URIBE, C. 2002. Interpretación clínica del
laboratorio. Panamericana editores. 304 – 306p.
ASSOCIATION OF AMERICAN FEED CONTROL OFFICIALS. 1994. Pet Foods
Regulations. En. AAFCO Official Publication,
Atlanta. The Association Of Feed Control Officials.
BANTA, CA. 1989. The Rol Of Zinc In Canine And Feline Nutrition. En
Burger Ih, Rivers Jpw, Editors Nutrition Of The Dog And Cat, New York.
Cambridge University Press. 317 – 327.
BELIVEAU, G.; FREEDLAND, R. 1982. Metabolism Of Serine, Glycine And
Threonine In Isolated Cat Hepatocites . Comparative Biochemestry And
Fisiology. 13- 18.
BEURGER, I.; BLAZA, S.; HENDALL ,P. 1984. The protein requeriment of
adult cats for maintenance. Feline practice. 8 – 14.
BORGEUOIS, H.; ELLIOT, D.; MARNIQUET, P.; SOULARD, Y.; WATSON, H.
2004. Dietary preferences of dogs and cats. Focus special edition. Paris.
36-39.
BROWN, S.; FINCO, D.; CROWELL, W.1990. Single – nephron adaptation to
partial renal ablation in the dog. Animal Journal Physiology. 258: 495 – 503.
BURGER, I.; BLAZA, S. 1988. Digestion, Absortion And Dietary Balance.
Ed 2. En Dog And Cat Nutrition, Oxford, England. 35–56.
BURNS, G. 2008. La
Nutrición Para
Los Animales De Compañía. Revista Mascotas. Disponible Desde: http://www.astrolabio.net/revistas/articulos/EkpEEkVuAkmFCIOgmS.php
Con acceso: (05/02/2008)
BURNS, R.; MILNER, J.1981. Sulfur amino acido requirements of the
immature beagle dog. Journal Nutrition. 111: p. 2117 – 2122.
BURNS, R.; MILNER, J.; CORBIN, J. 1981. Arginine an indispensable
amino acid for mature dogs. Journal Nutrition. 111: 1020- 1024.
CAREY, D.1993. Iams technical center data. Lewisburg, Ohio. The Iams
company.
CASE, L.; CAREY, D.; HIRAKAWA, D.1997. Nutrición
canina y felina. Ed. Harcourt brace. Madrid (España).
CHURCH,
C.; POND, G.; POND, R. 2002. Fundamentos de nutrición y alimentación de
animales. Ed. Limusa. Mexico.
COSTELLO, M.; MORRIS, J.; ROGERS, Q.1980. Efect of dietary arginine
level on urinary orotate and citrate excretion in growing kittens. Journal
Nutrition. 110: 1204 – 1208.
COSTELLO, M.; MORRIS, J.; ROGERS, Q.1981. PROCEEDINGS OF THE TWELFTH
INTERNATIONAL CONGRESS ON NUTRTITION. The rol of intestinal mucosa in endogenous
arginine biosynthesis in ureotelic mammals. San
Diego.EUA. 96: 538 .
COWEL, C.;
STOUT, N.; BRINKMANN, M.; MOSER, E.; CRANE, S. 2000 Preparación comercial de
alimentos para mascotas. En: HAND, M.; THATCHER, C.; REMILLARD, R.;
ROUDEBUSH, P. Nutricion clinica en pequeños animales. 151 – 158.
CRANE, S.;
GRIFFIN, R.; MESSENT, P.2000. Introduction to commercial pet foods. En : HAND, M.;
THATCHER, D.; REMILLARD, R.; ROUDEBUSH, P. Small Animal Clinical Nutrition. 129 – 145.
CUTIÑO,
F.; PÉREZ, C.; AYALA, R.; FEBRERO, T. 2002. Edad, época del año y estado
físico del animal en los indicadores sanguíneos y la susceptibilidad
parasitaria en terneros. Centro Universitario Las Tunas.
DASILVA,
A.; FRIED, R.; DE ANGELIS, R.1952. The domestic cat as a
laboratory animal for experimental nutrition studies. III Niacin Requeriment And Trythophan Metabolism.
Journal Nutrition. 46: 399 – 409.
DEPARTAMENTO
ADMINISTRATIVO NACIONAL DE ESTADISTICA. 2005. Colombia, producción y ventas
de artículos durante el año y existencias de productos terminados a 31 de
diciembre total nacional 2000-2005. Banco de datos DANE. Bogotá. Colombia.
DICKINSON,
C.; SCOTT, P.1956. Nutrition of the cat. II. Protein requirements for
growth of weanling kittens and young cats maintainet on a mixed diet. Journal
Nutrition. 10: 311 – 316.
EARLE, K. KIENZLE, E, OPITZ B, SMITH P M, MASKELL I. E. Components of
pet food. Fiber affects digestibility of organic matter and energy in pet
foods. Journal of
nutrition. 1998. 128: 2798S – 2800S.
ESTELLER,
A.; CORDERO, M. 2003. Fundamentos de fisiopatología. Mc Graw Hill. Madrid
(España). 268-271.
MANTECA,
X. 2003. Etología clínica veterinaria del perro y del gato.. 3ª edición.
Multimédica. Madrid (España). 89 - 229.
FEATHERSTON,
R.; ROGERS, R.; FREELAND, R.1973. Relative importance of kidney
and liver synthesis of arginine by the rat. am i physiol. 224 : 127– 129.
FINCO, D.; BROWN, S.; CROWELL, WA.1991. Exogenus creatinine clearence
as a mesure of glomerular filtration raten in dogs with reduced renal mass. Am Journal Vet Res. 52: 1029 – 1032.
GARZA, G.
2005. Obesidad felina. Ammvepe. Disponible desde http://www.ammvepe.com/articulos/obesidadfelina.html.
Con acceso (16/06/08)
GOLDMAN, A.
Hipertiroidismo felino. 2006. Disponible desde http://veterinarios.mascotia.com/informes-tecnicos/patologias/hipertiroidismo-felino.html
Con acceso (26/06/08).
GRIFFIN, R.1995. Palatability testing lab. Versus home setting in :
proceedings focus on palability pet food industry, chicago IL. EUA. 124 –
145.
HAND, M.;
THATCHER, D.; REMILLARD, R.; ROUDEBUSH, P. Nutrición clínica en pequeños animales
: un proceso repetitivo. En HAND, M.; THATCHER, C.; REMILLARD, R.; ROUDEBUSH,
P. Nutrición clínica en pequeños animales. Hills pet nutrition. Buenos
aires. ( Argentina) 75p
HOFFMAN, T.; GAENGLER, P. 1996. Epydemiology of periodontal disease in
poodles. Journal of small animal practice. 37: 309 – 316.
HOUPT, D.; HINTZ, H.; SHEPHERD, P. 1978. The role of olfaction in
canine food preferences. Chemical senses and flavor. 3: 281 – 290.
HOW, K.; HAZEWINKEL, H.; MOL, J.1994. Dietary vitamin D depence of the
cat and dogs due to inadecuate cutaneous synthesis of vitamin D. General and
comparative endocrinology. 96: 12 – 18.
HUBER, T.; WILSON, R.; MACGARITY, S. 1986. Variation in digestibility
of dry dog food with identical label guaranteed analysys . Journal am anim hosp assoc. 22: 571 – 575.
IAMS
COMPANY. 1993. Variabilidad en la digestibilidad de los alimentos. Technical Center. Lewisburg
Ohio.
IAMS COMPANY. 2001. Boletin tecnico food for thought. Innovative
research in dog and cat nutrition. desde:
http: //www.iams.com/es_ US/jhtmls/nutrition/ sw_NutritionQuestion_qanswer.jhtml;jsessionid= 3P2CH5QHJHTQHQFIAJ4IYSEQ?sc=C&bc=I&1i=es_US&pti=PN&qi=500172 con acceso: (30/3/08).
JANSEN, G.; DEUTH, M.; WARD, G. 1975. Protein Quality Studies In
Growing Kittens. Nutrition Reproduction Int. 1: 525 – 536.
KALLFELZ, F. 1989. Evaluation and use of pet foods. General
considerations in using pet foods for adult maintenance. Vet clin north am
small anim pract. 19: 387 – 403.
KANE, E.; MORRIS, J.; ROGERS Q. 1981. Zinc deficiency in cat. Journal
nutrition. 111: 488 – 485.
KENDALL, P.; BLAZA, S.; HOLME, D. 1982. Assessment of endogenous
nitrogen output in adult dogs of contrasting size using a protein – free
diet. Journal nutrition. 112: 1281 – 1286.
KIRK, C.; DEBRAEKELEER, J.; ARMSTRONG, P. 2000. Gatos normales. En: HAND MS, THATCHER CD, REMILLARD RL, ROUDEBUSH P.
Nutrición clínica en pequeños animales. 350 – 361.
KNOPF, K.; STURMAN, J.; ARMSTRONG, M. 1978. Taurine: an essential
nutrient for the cat. Journal nutrition. 108: 773 -778.
MACDONALD, M.; ANDERSON, F.; ROGERS, Q. 1984. Essential fatty acid
requeriments of cat: patology of essential fatty acid deficiency. American
journal of veterinary resourch. 45: 1310 – 1316.
MACDONALD, M.; ROGERS, Q.; MORRIS, J. 1984. Nutrition on the domestic
cat, and mammalian carnivore. Annual rewiew of nutrition. 4 : 521 – 562
MELIAN, C.; SEGURA, C.; MORALES, M. 2005. Manejo de la obesidad en el gato. Canis et felis. 74: 67-73.
METROULAS, A. 2003. Palatabity
of the cats foods. Artículos
pet place. Disponible desde http://www.petplace.com/cats/palatability-of-cat-foods/page1.aspx
Con acceso (12/01/08).
MILLER, S.; ALLISON, J. 1958. The dietary nitrogen requirements of the
cat. Journal nutrition. 64: 493 – 499.
MITCHELL, A. 1989. Salt intake, animal health and hypertension : should
sleeping dogs lie? In burger ih, rivers jpw, editors : nutrtition of the dog
and cat, New York. Cambridge university press. 275 – 292.
MORRIS, J. 2002. Idiosyncratic nutrient requirements of cat appear to
be diet – induced evolutionary adaptations. Nutrition Research Reviews. 15:
153 – 168.
MORRIS, J.1995. Nutrient content and dietary choice. In: proceedings.
Focus On Palatability, Pet Foods Industry, Chicago, IL. 36 – 42.
MORRIS, J. 1996. Vitamin D synthesis by kittens. Veterinary clinical
nutrition. 3: 88 – 92.
MORRIS, J.; ROGERS, Q. 1978. Ammonia Intoxication In The Near – Adult
Cat As A Result Of A Dietary Deficiency Of Arginine, Science. 199 (4237):
431-432.
MORRIS, J.; ROGERS Q. 1978. Arginine and essencial aminoacid for the
cat. Journal of nutrition. 108: 1944 – 1953.
MORRIS, J.; ROGERS, Q. 1982. Metabolic bases for some of de
nutrtitional peculiaritis of the cat. Journal of small animal practice. 23:
599 – 613.
MORRIS, J.; ROGERS, Q. 1983. Nutritional implications of some
metabolic anomalies of the cat. In: Proceedings. Fiftieth Annual Meeting
American Animal Hospital Associaton, San Antonio. TX. 325 – 331.
MORRIS, J.; ROGERS, Q. 1990. Passyoretti Lm Taurine : And Escencial
Nutrient For Cat. Journal Of Small Animal Practice. 31: 502 – 509.
NACIONAL RESEARCH COUNCIL. 1985. Nutrient requirements of dogs.
Washington, D.C. national academy press
NATIONAL RESEARCH COUNCIL. 1986. Nutrient Requeriments Of Cats,
Washington, D.C. National academy of science.
NOTT, M.; RIGBY, S.; JOHNSON, J.; BAILEY, S.; BURGER, I. 1994. Desing
of digestibility trials for dogs and cats. Journal of nutrition. 124: 2582S –
2583S.
PIERAU, F.; SANN, H.; ERHARD, M.; PETRY, H. 2005. Fisiología de los sentidos. En Fisiologìa veterinaria. Engelhardt, W.V. 101 - 103.
PUTNAM, F. 1960. The Plasma Proteins. Volumen II. Academic Press. New
York and London.
ROBERTS, R. 1963. A
study of felinine and its excretion by the cat. Doctoral dissertation.
Buffalo, Estate Universitiy Of New York.
ROKEY, G. 1995. Pet food and fish food extrusion. In: frame nd, ed the
technology of extrusion cooking. London, uk : blackie academic &
professional. 144 – 189.
ROTHSCHILD, M.; ORATZ, M.; et al. 1988. Serum albumin. Hepatology. 8(2):385-401.
ROYAL
CANIN. 2004. La palatabilidad. Noticias e información. Disponible desde: http://tienda.vetpunta.com/newsdesk_info.php/newsdesk_id/50.
Con acceso (25/11/07).
ROYAL
CANIN, La palatabilidad en el gato. 2008. Disponible desde: http://tienda.vetpunta.com/pdf_datasheet_php/newsdesk_id/news/1.
Con acceso (30/05/08).
SAMUELSON, AC.; CUTTER, G. 1991. Dog Biscuits : An Aid In Canine
Tartar Control. Journal of nutrition. 121: S162.
SANECKI, R.; CORBIN, J.; FORBES, R. 1982. Tissue Changes In Dogs Fed A
Zinc – Deficient Ration. Am J Vet Res. 43: 1642 -1646.
SCHWEIGERT, F.; RAILA, J.; WICHERT, B.; KIENZLE, E. 2002. Cats absorb
beta-carotene, but it is not converted to vitamin. Journal of nutrition. 132:
1610S- 1612S.
SHAPIRO, I. 1962.
In vivo studies on the metabolic relationship between
felinine and serum cholesterol in the domestic cat. Doctoral dissertation,
newark, University of Delaware.
SINCLAIR, A.; MACLEAN, J.; MOGER, E. 1979. Metabolism of linoleic acid
in the cat. Lipids. Journal nutrition. 14: 932 - 936.
SKOCH, E.; CHANDELR, E.; DOUGLAS, G. 1991. Influence of diets or urine
pH and the feline urological syndrome., Journal small animal practice. 32:
413 – 419.
TEETER, R.; BAKER, DH.; CORBIN, J. 1878. Methionine and cysitne
requirements of the cat, Journal Nutrition. 108:
291- 297.
VEGA, R.;
ESPINOSA, G. ; CASTILLO, L. 2005. Analisis de la población canina en el
distrito capital 2005. Bogotá.Colombia. 5p.
ZAGHINI, G.; BIAGI, G. 2005. Nutritional peculiarities and diet
palatability in the cat. Veterinary
research communications. 29 (SUPPL.2): 39-44
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Comentarios
Publicar un comentario